Construção, Adaptação e Validação da Escala de Auto­‑Eficácia Académica (EAEA)¹

 

Sílvia Pina Neves²

Luísa Faria³

 

 

Resumo : As expectativas de auto­‑eficácia, de acordo com Bandura (2001), refe­rem­‑se a domínios de realização específicos, pelo que a sua avaliação deve ser microanalítica, o que implica a construção de instrumentos de avaliação adaptados às respectivas especificidades.

Assim, neste artigo, começamos por descrever as várias fases da construção da Escala de Auto­‑Eficácia Académica ( EAEA ), a saber: (i) definição do seu racional teórico­‑prático, partindo de revisões bibliográficas e de entrevistas realizadas com alunos e professores; (ii) definição das suas dimensões e redacção dos seus itens; e (iii) pré­‑teste, que inclui a revisão dos itens por especialistas, reflexões faladas com alunos e um estudo­‑piloto com 207 alunos.

Finalmente, apresentamos os resultados do estudo de adaptação e validação com 1.302 alunos, constatando­‑se que as dimensões da EAEA são consistentes, mas pouco discriminativas entre si, e que análises factoriais confirmatórias revelam que um modelo com três factores correlacionados, aceitando­‑se a existência de covariância entre os erros de alguns dos itens da escala, é o que melhor se ajusta aos dados.

Palavras­‑chave : auto­‑eficácia académica, qualidades psicométricas, análise facto­rial confirmatória.

 

 

Construction, adaptation, and validation of the Academic Self­‑Efficacy Scale (ASES)

Abstract: Self­‑efficacy expectancies, according to Bandura (2001), are related to particular domains of performance, thus, self­‑efficacy evaluations must be micro­analytic, creating the need to construct specific instruments adapted to the par­ticularities of each domain.

Therefore, we begin this article by describing the various steps in the construction of the Academic Self­‑Efficacy Scale (ASES): (i) the definition of its theoretical and practical background, based on literature reviews and on interviews with students and teachers; (ii) the definition of its dimensions and the conception of its items; and (iii) the pre­‑test, that includes the revision of the items by experts and its discussion in aloud reflections with students, followed by a preliminary study with 207 students.

Finally, we present the results of an adaptation and validation study with 1.302 students, which evidence the good internal consistency, but the poor discrimina­tive validity of ASES’s dimensions, and the confirmatory factor analyses reveal that the model with three correlated factors, allowing the existence of covariance between some items’ residuals, fits better to the data.

Keywords : academic self­‑efficacy, psychometric qualities, confirmatory factor analysis.

 

 

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text only available in PDF format.

 

 

Referências

Bandura, A. (1977). Self­‑efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84 (2), 191­‑215.         [ Links ]

Bandura, A. (1997). Self­‑efficacy: The exercise of control. New­‑York: Freeman.

Bandura, A. (2001). Guide for constructing self­‑efficacy scales (Revised). Available from Frank Pajares, Emory University.

Bong, M. (1997). Generality of academic self­‑efficacy judgments: Evidence of hierar­chical relations. Jornal of Educational Psychology, 89 (4), 696­‑709.

Bong, M. (2004). Academic motivation in self­‑efficacy, task value, achievement goal orientations, and attributional beliefs. The Journal of Educational Research , 97 (6), 287­‑297.

Boomsma, A. (2000). Reporting analysis of covariance structures. Structural Equa­tion Modeling, 7 (3), 461­‑483.

Byrne, B. M. (1994). Structural equation modeling with EQS and EQS /Windows: Basic concepts, application and programming . Thousand Oaks, CA : Sage Publications.

Byrne, B. M. (2001). Structural equation modeling with AMOS , EQS , and LISREL : Comparative approaches to testing for the factorial validity of a measuring instument. International Journal of Testing, 1 (1), 55­‑86.

Byrne, B. M., & Watkins, D. (2003). The issue of measurement invariance revisited. Journal of Cross­‑Cultural Psychology, 34 (2), 155­‑175.

Carvalho, J. A. B. (1999). A expressão escrita, factor de sucesso escolar. In P. F. Pinto (Org.), Português, propostas para o futuro – Transversalidades (pp. 89­‑97). Lisboa: Associação de Professores de Português.

Ciochină, L., & Faria, L. (2006). Concepções pessoais de inteligência de estudantes portugueses e romenos: Estudo preliminar de análise factorial confirmatória. Psychologica , 41, 171­‑191.

Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment , 7 (3), 309­‑319.

Curran, P. J., Bollen, K. A., Chen, F., Paxton, P., & Kyrby, J. B. (2003). Finite sam­pling properties of the point estimates and confidence intervals of the RMSEA . Sociological Methods & Research, 32 (2), 208­‑252.

Faria, L. (1998). Desenvolvimento diferencial das concepções pessoais de inteligên­cia durante a adolescência. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Junta Na­cional de Investigação Científica e Tecnológica.

Floyd, F. J., & Widaman, K. F. (1995). Factor analysis in the development and refinement of clinical assessment instruments. Psychological Assessment , 7 (3), 286­­‑299.

GAVE/ME (2004). PISA 2003 – Resultados do estudo internacional. Lisboa: Gabinete de Avaliação Educacional do Ministério da Educação.

Gerbing, D. W., & Anderson, J. C. (1984). On the meaning of within­‑factor corre­lated measurement errors. Journal of Consumer Research, 11, 572­‑580.

Gorsuch, R. L. (1997). Exploratory factor analysis: Its role in item analysis. Journal of Personality Assessment, 68 (3), 532­‑560.

Jöreskog, K. G. (2000). Interpretation of R² revisited. Documento disponível em www.ssicentral.com/lisrel/techdocs/r2rev.pdf .

Lee, C., & Bobko, P. (1994). Self­‑efficacy beliefs: Comparison of five measures. Journal of Applied Psychology, 79 (3), 364­‑369.

Maia, J. (1996). Um discurso metodológico em torno da validade de constructo: Posi­ções de um Lisrelita. In L. S. Almeida, S. Araújo, M. M. Gonçalves, C. Machado & M. R. Simões (Eds.), Avaliação Psicológica: Formas e Contextos (Vol.  IV, pp. 43­‑59) . Braga: APPORT .

Marsh, H. W., Balla, J., & McDonald, R. P. (1988). Goodness of fit in confirmatory factor analysis: The effect of sample size. Psychological Bulletin, 103 (3), 391­‑410.

Marsh, H. W., Byrne, B. M, & Shavelson, R. J. (1988). A multifaceted academic self­‑construct: Its hierarchical structure and its relation to academic achieve­ment. Journal of Educational Psychology, 80 (3), 366­‑380.

Maurer, T. J., & Pierce, H. R. (1998). A comparison of Likert scale and traditional measures of self­‑efficacy. Journal of Applied Psychology, 83 (2), 324­‑329.

Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment. Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50 (9), 741­‑749.

OCDE (2004). Learning for tomorrow’s world – First results from PISA 2003. Paris: OCDE .

Pajares, F. (1996). Self­‑efficacy beliefs in academic settings. Review of Educational Research, 66 (4), 543­‑578.

Pajares, F. (1997). Current directions in self­‑efficacy research. In M. Maehr & P. R. Pintrich (Eds.), Advances in motivation and achievement (Vol. 10, pp. 1­‑49). Greenwich, CT : JAI Press.

Pajares, F., Hartley, J., & Valiante, G. (2001). Response format in writing self­‑efficacy assessment: greater discrimination increases prediction. Measurement & Evaluation in Counseling & Development, 33, 214­‑221.

Pajares, F., & Miller, M. D. (1995). Mathematics self­‑efficacy and mathematics performances: The need for specificity of assessment. Journal of Counseling Psychology, 42 (2), 190­‑198.

Pina Neves, S., & Faria, L. (2004). Auto­‑eficácia académica: Definição conceptual e recomendações metodológicas para a construção de instrumentos de avaliação. In C. Machado, L. S. Almeida, M. Gonçalves & V. Ramalho (Orgs.), Avalia­ção Psicológica: Formas e Contextos (Vol. X, pp. 391­‑399). Braga: Psiquilí­brios Edições.

Pina Neves, S., & Faria, L. (submetido a publicação). Auto­‑eficácia académica e atribuições causais em Português e Matemática. Análise Psicológica .

Stapleton, C. D. (1997). Basic concepts and procedures of confirmatory factor analysis. Paper presented at the annual meeting of the Southwest Educational Research Assocition, Austin, TX, em 24 de Janeiro.

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics. Boston: Allyn & Bacon.

Thompson, B., & Daniel, L. G. (1996). Factor analytic evidence for the construct validity of scores: A historical overview and some guidelines. Educational and Psychological Measurement, 55 (2), 197­‑208.

Valadares, L. M. (2003). Transversalidade da Língua Portuguesa. Porto: Edições ASA.

Yuan, K.­‑H., & Bentler, P. M. (2004). On chi­‑square difference and z tests in mean and covariance structure analysis when the base model is misspecified. Educa­tional and Psychological Measurement, 64 (5), 737­‑757.

 

 

 

¹ Este trabalho foi financiado pela Fundação para a Ciência e a Tecnologia, no âmbito da bolsa de doutoramento da primeira autora (Quadro Comunitário de Apoio III: Programa Operacional Ciência, Tecnologia, Inovação – Medida IV. 3).

² Doutoranda em Psicologia na Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade do Porto (FPCE­‑UP). stpneves@portugalmail.pt

³ Professora Associada com Agregação da FPCE­‑UP . lfaria@fpce.up.pt

Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade do Porto, Rua Dr. Manuel Pereira da Silva, s/n, 4200‑392 Porto.