Cátia Pereira^I; Ana Rita Prior^II; Margarida Abrantes^II; A. Siborro de Azevedo^I

^I Departament of Pediatrics, Hospital de Santa Maria, Centro Hospitalar Lisboa Norte, Centro Académico de Medicina de Lisboa. 1649-035 Lisboa, Portugal. catiamrpereira@gmail.com; antsibazevedo@gmail.com
^II Neonatology Unit, Departament of Pediatrics, Hospital de Santa Maria, Centro Hospitalar Lisboa Norte, Centro Académico de Medicina de Lisboa. 1649-035 Lisboa, Portugal. anaritaprior@gmail.com; margarida.abrantes@sapo.pt

RESUMO

A parotidite bacteriana neonatal é uma situação rara, de diagnóstico essencialmente clínico e prognóstico excelente, quando tratada precoce e adequadamente.

Descrevemos um caso clínico de parotidite bacteriana bilateral numa prematura, com dez dias de vida, sob aleitamento materno exclusivo. Foi admitida no serviço de urgência por prostração, tumefação pré-auricular bilateral e perda ponderal. A drenagem de pus pelos canais de Sténon, para a cavidade oral, confirmou o diagnóstico de parotidite. O Staphylococcus aureus foi isolado no exame bacteriológico do pus, na hemocultura e na cultura do leite materno, tendo sido a mãe considerada a fonte de infeção. Foi iniciada antibioticoterapia empírica endovenosa com ampicilina e gentamicina, substituída por flucloxacilina de acordo com o antibiograma dos locais de colheita. Não se verificaram complicações ou recorrências.

Apesar de rara, a parotidite deve ser considerada no diagnóstico diferencial de tumefação da região parotídea no recém-nascido, permitindo o tratamento precoce e prevenindo as complicações.

Palavras-chave: Parotidite; recém-nascido; Staphylococcus aureus

A parotidite bacteriana é rara no período neonatal.¹ Tem uma incidência estimada de 13,8:10000 admissões de recém-nascidos.² Foram descritos desde 1878 aproximadamente 150 casos, oito dos quais em Portugal.^1,3-6

A sua incidência é três vezes superior no sexo masculino, sendo predominantemente unilateral, surgindo entre os sete e os 14 dias de vida.^7-9

A etiopatogenia da doença permanece por esclarecer.⁷ São fatores de risco: prematuridade, baixo peso ao nascer e desidratação.^3,7-10

O diagnóstico é clínico perante tumefação da parótida e sinais inflamatórios locais, podendo estar associados sinais sistémicos (febre, recusa alimentar e perda ponderal).^1,7 A drenagem de pus pelo canal de Sténon é patognomónica.^3,7,8,10

O agente mais frequente é o Staphylococcus aureus.^8-10

A antibioticoterapia empírica precoce deve abranger os agentes mais frequentes, de forma a prevenir o aparecimento de complicações locais ou sistémicas.^3,9,10

No exame cultural do pus colhido dos canais de Sténon após compressão parotídea (Figura 2), na hemocultura e no leite materno foi isolado Staphylococcus aureus, sensível à flucloxacilina, pelo que efetuou dez dias de terapêutica com este antibiótico.

Pela persistência de Staphylococcus aureus na cultura do leite materno, após terapêutica à mãe com flucloxacilina oral, foi suspenso o aleitamento materno.

Foi estabelecido o diagnóstico definitivo de parotidite bacteriana.

Teve alta ao 12º dia de internamento, assintomática. Manteve seguimento em consulta de Neonatologia no primeiro ano de vida, sem intercorrências.

O diagnóstico da parotidite bacteriana assenta em sinais de inflamação da parótida, drenagem de pus pelo canal de Sténon e isolamento de bactérias patogénicas no mesmo, o que se observou na doente.^{8 -10}

Contrariamente ao descrito na literatura, este caso é no sexo feminino e bilateral.^8,9

A via de infeção mais comum é a ascendente através do canal de Sténon, a partir da cavidade oral.^3,8,-10 O leite materno ou o leite adaptado contaminados podem contribuir para a transmissão da infeção.^8,9 Outro mecanismo patogénico possível é a disseminação hematogénea, precedida ou não de sépsis.^3,8-10 Neste caso, o isolamento do agente no leite materno sugere a via ascendente como o mecanismo de infeção, explicando o envolvimento bilateral, e pelo isolamento na hemocultura admitiu-se disseminação hematogénea secundária.^8-9

O Staphylococcus aureus é a bactéria mais frequentemente, isolada, em aproximadamente 55% dos casos. Outros agentes menos frequentes são cocos gram-positivos (22%), bacilos gram-negativos (16%) e anaeróbios (4%) (Tabela 1). ^6,8,9

A prematuridade, o baixo peso ao nascer, a desidratação, a obstrução do canal de Sténon, o trauma local, as malformações da parótida, a imunossupressão e o sexo masculino constituem fatores de risco para a doença.^3,7-10 No caso descrito, os fatores identificados foram prematuridade, baixo peso e desidratação (perda ponderal de 10%), sendo esta mais frequente nos prematuros por menor ingesta, resultando em redução da secreção salivar e estase, facilitando a ascensão das bactérias para a parótida.⁹ Por isso a prematuridade pode ser considerada um fator de risco major, estando presente em 38% dos casos.⁸

A parotidite bacteriana neonatal pode ocorrer na presença de abcesso mamário materno, o que não se verificou no caso descrito, embora o estafilococo tenha sido isolado no leite materno.⁷

A ecografia é o exame complementar mais utilizado no diagnóstico. O aumento do tamanho da parótida e presença de áreas hipoecogénicas são achados ecográficos compatíveis com parotidite.^3,9,10 Pensamos que pela precocidade, a ecografia realizada não permitiu o diagnóstico, sendo este baseado na clínica. No entanto, permanece indiscutível no diagnóstico diferencial com outras doenças da parótida e no diagnóstico de complicações.^9,11

A antibioticoterapia empírica deve abranger os agentes mais frequentes, nomeadamente o Staphylococcus aureus, através da associação de aminoglicosídeo ou cefalosporina de terceira geração com penicilina resistente às penicilinases, sendo modificada de acordo com o antibiograma, o que se efetuou, substituindo a antibioticoterapia inicial para flucloxacilina, que manteve durante dez dias, com resolução total da sintomatologia.^3,6,9,11,12 A duração média da terapêutica é de sete a dez dias.^8-10

A instituição precoce de antibioticoterapia dirigida permite a cura em 83% dos casos, evitando complicações como abcesso, paralisia facial, mediastinite, meningite e sépsis, atualmente muito raras.^3,9,10

Neste caso, após isolamento do Staphylococcus aureus no leite materno, a mãe foi tratada com flucloxacilina oral. No entanto, o isolamento do Staphylococcus aureus numa segunda cultura de leite, após o término desta terapêutica, sugeriu-nos contaminação do leite materno provavelmente devido a contaminação pela pele ou colonização cutânea materna, apesar de ambas as colheitas terem sido realizadas após desinfeção da pele. Pelo receio de reinfeção do recém-nascido, o leite materno foi suspenso.

O prognóstico é bom, sem complicações ou recorrências, como se verificou neste caso.^3,10

A parotidite bacteriana, rara no período neonatal, deve ser considerada no diagnóstico diferencial de tumefação na região parotídea, particularmente na presença de fatores de risco. A suspeição, o diagnóstico e o tratamento precoces são fundamentais para prevenir complicações.⁹

1.             Aguiar T, Dias A, Ferreira GC, Machado MC. Parotidite Bacteriana Neonatal. Acta Pediatr Port 2003; 34: 17-20.         [ Links ]

2.             Sabatino G, Verotti A, Martino M, Fuslili P, Pallotta R, Chiarelli F. Neonatal suppurative parotitis: a study of five cases. Eur J Pediatr 1999; 158: 312-4.         [ Links ]

3.             Ismail EA, Seoudi TM, Al-Amir M, Al-Esnawy AA. Neonatal suppurative parotitis over the last 4 decades: Report of three new cases and review. Pediatr Int 2013; 55: 60-4.         [ Links ]

4.             Oliveira MJ, Guedes M, Costa FM, Almeida R. Parotidite neonatal a Streptococcus do grupo B. Nascer e Crescer 2007; 16: 233-4.         [ Links ]

5.             Fortunato F, Carvalheiro I, Novais C, Carreira R, Brito N. Facial Swelling in newborn. Einstein 2014; 12: 384-5.         [ Links ]

6.             Guerreiro A, Loureiro M, Nunes F, Pinto MM, Azeredo P. Parotidite Bacteriana: Uma Entidade a Considerar no Período Neonatal. Acta Pediatr Port 2015; 46: 265-9.         [ Links ]

7.             Akgun C, Peker E, Arkbayram S, Dogan M, Tuncer O, Kirimi E. A 3-day-old boy with a right preauricular swelling. Eur J Pediatr 2010; 169: 637-8.         [ Links ]

8.             Ozdemir H, Karbuz A, Çiftçi E, Fitoz S, Ínce E, Dogru U. Acute neonatal suppurative parotitis: a case report and review of the literature. Int J Infect Dis 2011; 15: e500-502. doi: 10.1016/j.ijid.2011.04.002.         [ Links ]

9.             Decembrino L, Ruffinazzi G, Russo F, Manzoni P, Stronati M. Monolateral suppurative parotitis in a neonate and review of literature. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2012; 76: 930-3.         [ Links ]

10.          Curiel JA, Galán del Río P, Poza del Val C, Conde AA, Lavin C. Parotiditis aguda supurativa neonatal. An Pediatr (Barc) 2004; 60: 274-7.         [ Links ]

11.          D’ Souza JN, Geary C, Mukerjy J. Neonatal parotid gland enlargement: Is it suppurative parotitis? A case report. Am J Case Rep 2012; 13: 41-3.         [ Links ]

12.          Sekhon P, Willliams D, Singh Sara JD, McCulloch NA. Acute bacterial suppurative partotitis of the neonate: A case report and review. Int J Pediatr Otorhinolaryngol Extra 2012; 7: 132-3.         [ Links ]

Received for publication: 06.04.2016 Accepted in revised form: 01.08.2016