Avaliação Económica da Terapêutica e do Suporte Não Farmacológico da Doença de Alzheimer

Carlos Gouveia Pinto*†, Armado Brito de Sá‡, Margarida Sousa‡, Joaquim Cristino*, Sara Vilas§

*Instituto Superior de Economia e Gestão, Universidade Técnica de Lisboa; †Centro de Investigação sobre Economia Portuguesa - CISEP;

‡Instituto de Medicina Preventiva, Faculdade de Medicina de Lisboa da Universidade de Lisboa;

§Centro de Investigação Regional e Urbana - CIRIUS

 

Resumo

Introdução: O tratamento da doença de Alzheimer é complexo e tem custos elevados, justificando uma avaliação clínica e económica. Este artigo pretende contribuir para esta avaliação uma vez que se calcula a despesa adicional dos doentes e do Estado (Serviço Nacional de Saúde e Segurança Social) associada à comparticipação do donepezil e se quantifica o aumento dos custos caso a comparticipação deste medicamento não seja restringida a prescrições de psiquiatras e neurologistas. Métodos: Adoptou-se a técnica de minimização de custos determinando-se o tempo de permanência em cada estadio da doença (definido pelo MMSE - Mini-Mental State Evaluation) num horizonte de cinco anos com base num ensaio clínico aleatorizado com dupla ocultação e transposto para um modelo de Markov. Com base em dados oficiais, calcularam-se os custos do tratamento por doente e por abordagem terapêutica no mesmo período de tempo. Finalmente, construiu-se um modelo específico para estimar os custos de acesso a consultas dos especialistas hospitalares. Resultados: A comparticipação do donepezil acarreta um encargo adicional para o Estado de 234€ por doente em cinco anos e uma poupança para os doentes de 111€. No caso do donepezil ser comparticipado independentemente da especialidade do prescritor, a despesa do Estado aumentaria para 645€ e a poupança dos doentes para 521€. Conclusão: A despesa adicional do Estado é baixa em ambos os casos. Acresce que estando esta sobrestimada e a poupança dos doentes subestimada, a inclusão de todos os efeitos levaria muito provavelmente a que esta última fosse superior à primeira, verificando-se benefícios sociais líquidos.

Palavras-chave: donepezil; doença de Alzheimer; minimização de custos; avaliação económica

 

Abstract

Economic Evaluation of the Therapeutics and Non-Pharmacological Suppor

Introduction: The pharmacological therapy of Alzheimer’s disease is complex and expensive justifying both a clinical and an economic evaluation. This article aims at contributing for the latter as its objectives are to calculate the incremental public and private expenditures induced by the reimbursement of donepezil and to identify the additional costs born both by patients and the State (NHS and Social Security) if reimbursement was not restricted to prescriptions of this drug by psychiatrists and neurologists. Methods: A cost-minimisation analysis was developed being length of stay in each stage of the disease (measured by the MMSE) in a five year time horizon determined through a double blind randomized clinical trial and transposed to a Markov model. Next, costs of treatment per patient and per therapeutic alternative were calculated for the same time horizon using official data. A specific model was built to estimate the access costs to visits of hospital specialists. Results: Donepezil´s reimbursement leads to an increase of 234€ increase in public expenditure and savings of 111€ in private expenditure, per patient, in five years. If the drug was reimbursed independently of doctor’s specialty, State’s expenditure would increase to 645€ while patients’ savings would amount to 521€ per patient. Conclusions: Increase in public spending is low in both scenarios. Moreover, as public expenditure is overestimated while patients’ savings are underestimated, if full effects were accounted for most probably the latter would overcome the former inducing a net social gain.

Key-words: donepezi; alzheimer's disease; cost-minimisation; economic evaluation

 

Texto completo disponível apenas em PDF.

Full text only available in PDF format.

 

REFERÊNCIAS

1 - Antuono P, Beyer J. The burden of dementia. A medical and research perspective. Theor Med Bioth 1999;20:3-13.         [ Links ]

2 - Khatchaturian ZS. The five-five, ten-ten plan for Alzheimer’s disease. Neurobiol Aging 1992;13:197-8.

3 - Rocca WA, Hofman A, Brayne C, Breteler MB, Clarke M, Copeland JR et al. Frequency and distribution of Alzheimer’s disease in Europe: a collaborative study of 1980-1990 prevalence findings. Ann Neurol 1991;30:381-90.

4 - Garcia C, Costa C, Guerreiro M, Leitão O, Mendonça A, Umbelino J. Estimativa da prevalência da demência e da doença de Alzheimer em Portugal. Acta Med Port 1994;7:487-91.

5 - Garcia C, Alves R. A experiência dos clínicos gerais-médicos de família portugueses com a demência. Geriatria 2002;15:9-28.

6 - Farlow MR. NMDA receptor antagonists. A new therapeutic approach for Alzheimer’s disease. Geriatrics 2004;59:22-7.

7- Rogers SL, Friedhoff LT. The efficacy and safety of donepezil in patients with Alzheimer’s disease: results of a US multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Dementia 1996;7:293-303.

8 - Wood AJ. Treatment of Alzheimer’s Disease. NEJM 1999;341:1670-9.

9 - Ritchie CW, Ames D, Clayton T, Lai R. Metaanalysis of randomized trials of the efficacy and safety of donepezil, galantamine, and rivastigmine for the treatment of Alzheimer disease. Am J Geriatr Psychiatry 2004;12:358-69.

10 - Newens AJ, Forster DP, Kay DW. Referral patterns and diagnosis in presenile Alzheimer’s disease: implications for general practice. Br J Gen Pract 1994;44:405-7

11 - Cohen CA. Caregivers for people with dementia: what is the physician’s role? Can Fam Physician 2000;46:376-80.

12 - Rogers SL, Farlow MR, Doody RS, Mohs R, Friedhoff LT. A 24-week, double-blind, placebo-controlled trial of donepezil in patients with Alzheimer’s disease. Donepezil Study Group. Neurology 1998;50:136-45.

13 - Gold MR, Siegel JE, Russel LB, Weinstein. Cost-effective-ness in health and medicine. New York: Oxford University Press;1996.

14 - Hogan DB, Thierer DE, Ebly EM, Parhad IM. Progression and outcome of patients in a Canadian dementia clinic. Can J Neurol Sci 1994;21:331-8.

15 - O’Brien B, Goeree R, Hux M, Iskedjan M, Blackhouse G, Gagnon M, Gauthier S Economic evaluation of donepezil for the treatment of Alzheimer’s disease in Canada. J Am Ger Soc 1999;47:570-8.

16 - Direcção Geral da Saúde. Direcção de Serviços de Psiquiatria e Saúde Mental. Psiquiatria e saúde mental rede de referenciação hospitalar. Lisboa: Direcção-Geral da Saúde; 2001.

17 - Direcção-Geral da Saúde. Direcção de Serviços e Planeamento. Rede de Referenciação Hospitalar de Neurologia. Lisboa: Direcção-Geral da Saúde; 2001.

18 - URL: http://www.maporama.com [acedido em 20 de Maio de 2004].

19 - Schultz R, O’Brien AT, Bookwala J, Fleissner K. Psychiatric and physical morbidity effects of dementia caregiving: prevalence, correlates and causes. Gerontologist 1995;35:771-91.

20 - Baumgarten M, Battista RN, Infante-Rivard C, Hanley JA, Becker R, Bilker WB et al. Use of physician services among family caregivers of elderly persons with dementia. J Clin Epidemiol 1997;50:1265-72.

21 - Cohen CA. Caregivers for people with dementia. What is the family physician’s role? Can Fam Phys 2000;46:376-80.

 

Correspondência:

Prof. Doutor Carlos Gouveia Pinto Instituto Superior de Economia e Gestão Rua Miguel Lúpi, 20 1249-078 Lisboa

e-mail: gpinto@iseg.utl.pt