(ii) «Jtem ?? uos (…) nõ conprirdes (…) que nos (…), po?amos filhar os dictos no??os b?es e herdam?tos (…) ficando uos ?obre dictos e per??oa ??enpre obrigados a nos pagardes a dicta pen??õ e foro do tenpo que os dictos b?es teuerdes (…)» (1453 MA 107).

A ideia de teer associada aos bens efetivos (ou assumidos como tal, ainda que no futuro) e aver aos hipotéticos encontra eco no nosso corpus se nos lembrarmos que foi corrente o emprego de teer associado às cópias dos documentos que se entregavam às partes interessadas: «tenhades hua de??as cartas», por exemplo. Mas, curiosamente, as “cartas de graça” ou de “merçe”, usadas em construções de sentido hipotético, surgem sempre associadas ao verbo aver. Como se trata de uma posse futura que implica a ideia de “alcançar”, “obter” (direitos, privilégios e não objetos concretos, como uma carta manuscrita), compreende-se que se tenha preferido o verbo aver, que melhor exprime o sentido incoativo.

Detenhamo-nos agora sobre os complementos de predicado do tipo AI, e sua distribuição cronológica:

Até 1484[15]

A partir de 1484

O comportamento dos itens lexicais direito, poder, autoridade e (en) cargo merecem algumas considerações. O item direito selecionado por teer surge, pela primeira vez, no segundo quartel do século XV, mas alterna nesta fase com auer. Ambos os verbos aparecem em dois contextos associados a dois tipos de modalidade discursiva:

(i) «??em os herdeiros (…) e ??ua molher teer? (…) alguu d[e]rr[ei]to» (1438)

(ii) e «outros direit[os] (…) que ouue?e» (1442),

Este facto, aliado à inexistência de outras abonações posteriores, não autorizam resultados conclusivos. Quanto a autoridade, o comportamento do predicado que o seleciona poderá contribuir para a delimitação cronológica operada, mas é igualmente possível que esta variação entre auer e teer não seja apenas de tipo diacrónico mas sim uma variação ativada por restrições sintático-semânticas específicas. Senão vejamos:

(iii) «e quando a?y ouuer? a dita autorjdade» (1482)

(iv) «nem que autorydade tendes»; «o trellado (…) da autorydade que tend[e]s»

(1491).

No exemplo (iii), o advérbio temporal quando, ao situar o conteúdo expresso pelo verbo num momento posterior ao da enunciação mas não definido, hipotético, eventual (expresso através do conjuntivo), contrasta com a embrayage no momento de enunciação verificada nos exemplos do documento de 1491, e expressa através do modo indicativo. Relativamente a poder, abundantemente representado ao longo do corpus, surge invariavelmente com aver até 1519. A partir de 1522, aver cede, unidirecionalmente, lugar a ter: «e nã tera poder» (1522) e «nã terão poder» (1528).

A questão que se poderá colocar é a seguinte: por que motivo «ter poder» é uma construção tão tardia se «ter (en)cargo» surge já em 1399? A resposta a esta questão reside, na nossa opinião, nas restrições semântico-cognitivas ativadas pelo teste da anteposição do artigo defi a este item lexical, ou seja, na forma como são captadas cognitivamente estas predicações defi Assim, se em «o encargo», a unicidade do referente só poderá ser apreendida num contexto específi de enunciação, em «o poder», a identidade do objeto é passível de ser descodifi pelo alocutário sem que haja um contexto específi de enunciação. Por outro lado, o item poder, ao contrário de encargo, não poderá ser núcleo de uma predicação indefi (* ter um poder).^[18]

Ao comparar, na língua espanhola medieval, os diferentes verbos usados com cargo e nuevas (o primeiro selecionado por tener, o segundo por aver), Jean-Claude Chevalier intuíra já uma explicação semelhante (que se aproxima da noção de lexia complexa), recorrendo à fenomenologia do conhecimento:

Les premières – et cargo est de celles-là affirment leur compatibilité foncière avec tener, les secondes – et nuevas en est avec aver (…). Si j’essaye de réduire tout cela en formule: parmi d’autres éléments cargo, avant même que je songe à le faire entrer dans une phrase, me montre un être y à qui, à un certain moment de sa durée, est affectée une tâche, ou un ensemble de tâches, que j’appellerai o. L’appréhension conjointe de y et de o ainsi définis et ainsi reliés est ce qui a reçu pour traduction physique cargo (Chevalier, 1977: 38).

Uma captação cognitiva diferente é a que é activada por nuevas: «Nuevas, lui, porte en soi l’irruption dans la durée d’un être y d’une information i qu’il ignorait» (idem, ibidem: 40).

2.4. Das orações existenciais com aver às estruturas equivalentes com teer: sobre a origem desta particularidade no Português do Brasil

Como é sabido, a estrutura existencial era expressa, no latim, com o verbo ESSE. A transferência de ESSE para HABERE consistiu, segundo cremos, numa redução do estatuto ontológico dos objetos e numa maior projeção do mundo exterior em que eles se situam, tendo constituído um mecanismo cognitivo bastante interessante, mas que fi fora do escopo do nosso estudo. Do antigo verbo funcional, semanticamente existencial, subsistem alguns resíduos no português medieval, apesar de se poderem recortar duas etapas distintas: a mais arcaica, em que o verbo ser faz parte de uma “construção locativa”, e uma outra, mais tardia, em que o verbo ser substitui auer com nomes caracterizados pelo traço [+ abstrato]. São estas as ocorrências do corpus:

As novas estruturas de posse resultantes da mudança de estrutura das orações existenciais diferem das habituais estruturas de posse (ter/haver), não a nível sintático mas semântico, na medida em que o “possuidor” deixa de ser um ser humano dotado de capacidade agentiva e volitiva, capaz de controlar a entidade possuída. Assim, este tipo de posse pode incluir-se num tipo de posse inalienável, mas agora estabelecida em termos de uma relação entre objetos. A tabela seguinte apresenta este tipo de posse, já com o verbo teer:

Finalmente, foi ainda possível encontrar alguns indícios de que, mesmo em estruturas que não sofreram as mudanças sintático-semânticas aludidas, o verbo teer começara a substituir aver em orações existenciais (com advérbio locativo explícito), já na década de 60 do século XV. Esta constatação permite, assim, corrigir a cronologia apresentada por Maria Lúcia Sampaio que afirma ser no século XVI que «ter invade a esfera da oração existencial» (Sampaio, 1978: 59).[21] Mais tardiamente (1536), regista-se o verbo teer por seer, fenómeno que caracteriza o português popular do Brasil e que revela que a invasão de teer não só se verificou nas orações existenciais mas também nas estruturas “situativas”. Apresentam-se a seguir os dois exemplos aludidos:

Resta referir, por último, um outro uso cristalizado que se verifica tardiamente no corpus por nós selecionado e que consistiu na substituição de ser por aver. Referimo-nos à expressão «aver mester» que veio substituir «ser mester»/«ser necessário».[22]

Uma análise detalhada da tabela permite concluir que, no corpus agora em estudo, a partir da década de 70 do século XV o predicado ser passa a selecionar «necessário» em vez de «me?ter». A recuperação de mester foi feita a partir daí mas este nome ressurge agora com aver, que entretanto já tinha sofrido um desgaste semântico considerável. Eva Seifert testemunha que «el neologismo tener menester no alcanzó gran popularidad, ni pudo mantenerse» (Seifert, ibidem: 352). Apresenta, contudo dois exemplos que se fazem acompanhar dos deíticos locativo e demonstrativo: «mas defensa no tobo hi menester» e «tomá esta navaja…, ya veo que vos no la tenéis menester».

2.5. Teer com sentido de ‘desembocar’

A lexia complexa “ir ter” (‘desembocar em’, ‘intersetar’) documenta-se igualmente no nosso corpus, em documentos das últimas décadas do século XV e primeiro quartel do século XVI, substituindo a estrutura trecentista “ir ferir”. Recordamos, a esse propósito, a perífrase que se documenta no século XIV para transmitir essa noção:

(i) «como uay ferir ?u?o» (1321 Alc 17)

(ii) «uã ferir ao rrio de Selir» (1321 Alc 17)

(iii) «uã ferir aa varz(ea) (1321 Alc 17)

(iv) «uã ferir aa ponte» (1321 Alc 17)

As abonações quatrocentistas e quinhentistas exibem o verbo ter neste contexto, refletindo uma extensão tardia à noção de ‘intersetar’:

(v) «(…), e e?to do camjnho que uay da ponte noua pera o porto de Muja atee o Tejo e do camjnho pera çima a ter o camjnho de Meos» (1478 MA 122)

(vi) «(…) o quall a?entamento parte do abrigo com as cabaceeyrras, e de hy ?e vay a rrebeyrra (…) e da paarte do agujã vay teer ao outeyrro do careyrro e per hy affondo per o Vall de Froles e vay teer a ffonte » (1500 MA 136)

(vii) «e por quanto o dito mo?teiro e?taua ? po??e de tanto tenpo que memoria dos hom?s nõ he ? contrairo, rreçeber e aver todalas cou??as que ?aem e vem ter aos portos e co?ta do maar» (1515 SM 141)

(viii) «(…) a?y dos taes pexes rreaes como de todalas outras cou?as que ?a? e v? ter haa co?ta do dito maar» (1515 SM 141)

Como se pode inferir, o sujeito da oração não é a entidade que “tem”, já que este é captado cognitivamente como a entidade que interseta, identificando-se o “objeto” intersetado com uma espécie de locativo. Eventualmente devido a essa ambiguidade, surge a perífrase “ir dar”, cujo núcleo verbal se associa agora à noção de ‘possuir’, tratando-se de um exemplo único e tardio no corpus agora em estudo. Nesta construção, o sujeito da oração é, efetivamente, o sujeito de “dar”, continuando a entidade que “recebe” a assumir a função de locativo:

(9) «ate hir dar nas teras llauradyças» (1541 Sal 152)

Atualmente, como é sabido, coexistem em variação livre os dois tipos de construção: «ir ter a» e «ir dar a». Curiosamente, constituem, quando extraídos destas expressões gramaticalizadas, dois predicados cujos conteúdos semânticos são funcionalmente opostos. Esta constatação constitui um argumento a favor da natureza cognitiva de alguns processos de gramaticalização, quando operados em expressões fraseológicas constituídas diacronicamente.

3. Conclusões

É possível que a transferência do sentido inicial de ter, aliado à perceção e obrigação de natureza moral (cf. “ter por bem”), para o domínio da posse concreta (eventualmente já verificada na língua latina) traduza uma mentalidade que anseia por controlar o mundo, pela conquista do que é material. O que parece depreender-se é que, com o avanço do Feudalismo, a dimensão axiológica de ter difundiu-se à noção de posse de bens materiais, concretos, como se a noção de ‘ter, possuir bens’ integrasse paulatinamente essa dimensão humana de âmbito moralístico. Os dados analisados permitem concluir que só a partir das décadas de 80/90 do século XV as percentagens de teer relativamente a aver começam a sobrepor-se, deixando de existir os documentos que continham aver em exclusividade. Tal sobreposição traduziu-se na transferência de teer para a esfera da posse “não-prototípica”, invadindo decididamente a esfera dos complementos de predicado que traduzem AI (o complemento expressa qualidades morais, espirituais, intelectuais, afetivas, sociais). Entre aproximadamente o último quartel do século XIV e 1425/1430 deverá ter existido uma “pressão” normativa no sentido da standardização (caracterizada pelo grau zero da escrita) que obrigou a selecionar o verbo auer na documentação notarial.

Uma análise mais contextualizada permite concluir que aos deíticos temporais, locativos e anafóricos áácima, hy, (h)ora, agora, enquanto, ou ainda às expressões temporais «do tempo que», «ao tempo que» anda associado, nos contextos de posse de bens materiais adquiríveis (AM), o verbo teer e não aver. Por outro lado, ao longo do nosso corpus, foi comum a ideia de teer associada aos bens efetivos (ou que se assumem como efetivos no futuro) e de aver aos hipotéticos ou eventuais. Uma outra conclusão que este estudo permite extrair é a de que, no discurso notarial medieval, entre direito, autoridade e poder, houve uma gradação na escolha, cronologicamente faseada, do verbo teer, no sentido [+ controlável/alcançável] > [controlável/alcançável]. Assim, se direito usufruiria desse predicado, já no segundo quartel do século XV, autoridade só viria a angariá-lo na década de 90 e poder só no século XVI abandonaria a noção de posse mitigada, “espiritual”. As restrições semântico-cognitivas ativadas pelo teste da anteposição do artigo a este último item lexical, ou seja, a forma como é captado cognitivamente este complemento de predicado (ter o poder mas *ter um poder) atuaram na resistência ao verbo ter.

Enfim, pensamos não estar longe da verdade ao afirmar que os novos horizontes socioculturais soprados pelos ventos do Humanismo italiano, trazendo consigo uma nova crença no Homem e nas suas potencialidades, e acelerando o florescimento das línguas vernáculas em detrimento do latim, trouxeram, igualmente, com maior ou menor resistência, o triunfo de ter sobre auer. O grau extremo de abstração a nível de entidade possuída (e, por isso, da posse não-prototípica) a alma humana, o que existe de mais espiritual – só em pleno século XVI admitiu o verbo ter. Como se sabe, a expressão “que Deus haja!” conserva-se ainda em algumas zonas rurais portuguesas, em variação com “que Deus tenha”. Conserva-se, igualmente, o verbo haver em outras expressões cristalizadas: «bem haja!», «mal haja», ou ainda na expressão proverbial «Por bem fazer mal haver». Por outro lado, ao contrário do que acontece no Português europeu, na variedade brasileira do Português é o verbo ter que está presente nas expressões existenciais (ex: «Tem muita pobreza no mundo»), perpetuando assim, como ficou documentado, uma herança linguística dos tempos medievais.

Referências

Ali, M. Said (1957) Dificuldades da língua portuguesa. Estudos e observações, 5ª edição. Rio de Janeiro: Livraria Académica.         [ Links ]

Benveniste, Émile (1966). Problèmes de linguistique générale 1. Paris: N.R.F., Bibliothèque des sciences humaines.         [ Links ]

Carvalho, Maria José (2006) Documentação medieval do mosteiro de Santa Maria de Alcobaça (sécs. XIII-XVI). Edição e estudo linguístico. Dissertação de doutoramento apresentada à Faculdade de Letras de Coimbra.         [ Links ]

Chevalier, Jean-Claude (1977) De l’ opposition «aver-tener». In: Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale. Sous la direction de Jean Roudil. Publiés par le Séminaire d’ Études Médiévales Hispaniques de l’Université de Paris-XIII, nº         [ Links ] 2.

Ferreira, José de Azevedo (1980-1981), Les verbes «haber», «tener» et l´emploi de l’ anaphorique «y» dans «Le Libro de los gatos». In: Boletim de Filologia, tomo 26.         [ Links ]

Garachana Camarero, Mar (1997) Acerca de los condicionamentos cognitivos y lingüísticos de la sustitución de «aver» por «ter». In: Verba. Anuario Gallego de Filología, vol. 24.         [ Links ]

García Martín, José María (2001) La formación de los tiempos compuestos del verbo en español medieval y clásico. Aspectos fonológicos, morfológicos y sintácticos. Anejo nº XLVII de la Revista Cuadernos de Filología. Universitat de València: Facultat de Filología.         [ Links ]

Harre, Catherine (1991) “Tener” + Past Participle. A Case Study in Linguistic Description. London and New York: Routledge.         [ Links ]

Ribeiro, Ilza (1993) A formação dos tempos compostos: a evolução histórica das formas “ter”, “haver” e “ser”. In: Ian Roberts & Mary A. Kato (Orgs.), Português Brasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas, S.P., Editora da Unicamp, p. 343-386.         [ Links ]

Sampaio, Maria Lúcia Pinheiro (1978) Estudo diacrônico dos verbos TER e AVER, duas formas em concorrência. São Paulo: Assis.         [ Links ]

Seifert, Eva (1930) “Haber” y “tener” como expresiones de la posesión en español. In: Revista de Filología Española, tomo 17 (3 e 4), Madrid.         [ Links ]

Silva, Rosa Virgínia Mattos de (1995) Variação e mudança no português arcaico: “ter” ou “haver” em estruturas de posse. In: Miscelânea de estudos lingüísticos, filológicos e literários in Memoriam Celso Cunha. Org. por C. Pereira e P. Pereira. São Paulo: Ed. Nova Fronteira.         [ Links ]

Silva, Rosa Virgínia Mattos e (2002a) Vitórias de “ ter” sobre “haver” nos meados do século XVI: usos e teoria em João de Barros. In: Rosa Virgínia Mattos e Silva & Américo Venâncio Lopes Machado Filho (orgs.), O Português quinhentista: estudos lingüísticos. Salvador/Feira de Santana: Editoras da UFBa/UEFs, p. 121-141.         [ Links ]

Silva, Rosa Virgínia Mattos e (2002b), A variação “ser/estar” e “haver/ter” nas cartas de D. João III entre 1540 e 1553: comparação com os usos coetâneos de João de Barros. In: Rosa Virgínia Mattos e Silva & Américo Venâncio Lopes Machado Filho (orgs.), O Português quinhentista: estudos lingüísticos. Salvador/Feira de Santana: Editoras da UFBa/UEFs, p. 143-160.         [ Links ]

Torres, Amadeu (1997) Na pista do Prof. Azevedo Ferreira: os verbos “ter” e “haver” em dois cartulários nortenhos. In: Actas do XII Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística (Braga-Guimarães, 30 de Setembro a 2 de Outubro de 1996). Editadas por Ivo Castro. Lisboa: Associação Portuguesa de Linguística, vol. 2, p. 303-313.         [ Links ]

Notas

^[1]A mesma ideia foi apresentada por Said Ali: «A noção feudal de tenere, que creou os têrmos franceses tenant, tenancier, reproduz-se em Portugal com o verbo ter». (Ali, 19575: 120). José de Azevedo Ferreira testemunha que: «dans un document du XIe siècle apparaît déjà la distinction entre habere désignant la propriété par ‘herencia’, et tenere, la possession en 'feudo'. Ce sera peut-être le reflet d'un nouvel ordre juridique, en conséquence d'un nouvel système politico-social qui s'instituait à cette époque - la féodalité - et, en conséquence, la langue essayait de traduire les nouveaux concepts par de nouveaux signifiants ou élargissant le champ sémantique des signes déjà existants». (Ferreira, 1980-1981: 247).

^[2]Para a localização das abonações apresentadas neste artigo, o documento é identificado pela data, local de redação (MA - Mosteiro de Alcobaça; Alc. - Alcobaça; Alf - Alfeizarão; TC - Torre das Colmeias; Tur - Turquel; Alv - Alvorinha; Alj - Aljubarrota; Ped - Pederneira; Mai - Maiorga) e número, dentro da coleção.

^[3]Como é sabido, a importância da categorização em termos de prototipicidade tem sido extremamente valorizada pela Semântica cognitiva. Sobre a aplicação dos princípios da categorização e da estruturação das categorias radiais à noção de posse (com haver e ter), consulte-se Garachana Camarero, 1997: 215 e sgs.

^[4]Após ter arrolado os significados de HABERE e TENERE na língua latina, a Autora evidencia o «estrecho e ideal parentesco entre ambos verbos». (Seifert, 1930: 243).

^[5]Apresentaremos, de seguida, os matizes semânticos de «ter por» e «aver por» no português medieval, que contrariam a convicção de Said Ali de ter existido variação livre entre as duas expressões: «vemos utilizados os dois modos de dizer, e talvez com mais freqüência haver por do que ter por (…)» (Ali, ibidem: 122).

^[6]Said Ali reconhece igualmente que «devia ser do falar corrente a expressão ter por já no português antigo, pois que nos diálogos das obras de Gil Vicente sempre assim se diz» (Ali, 1957: 122)

^[7]Com este sentido, a expressão formular “ter e cumprir” veio precisamente substituir, a partir dos últimos anos do século XV, a mais antiga «guardar e cumprir».

^[8]Incluímos alguns exemplos que representam fórmulas jurídicas cristalizadas, de carácter tautológico: «tenha e aya e??a adega» (1297), «huas ca?as que tem e ha na dicta villa» (1495), «tem e ham as dictas ca?as» (1495). Mar Garachana Camarero constata, igualmente, que «la presencia de aver en estas estructuras binomiales [huuiessen e teniessen] y trinomiales [hauia tenia e possedia] obedece más a una costumbre del lenguaje jurídico, caracterizado por su afán de precisión, que a un uso efectivo por parte de los hablantes». (Garachana Camarero, 1997: 222).

^[9]A delimitação temporal agora efetuada decorreu, não só do que foi possível averiguar na investigação levada a cabo aquando da nossa tese de mestrado, mas também da observação das tendências gráficas e linguísticas, a partir de um levantamento exaustivo dos dados deste corpus, e que corroboram, no essencial, os resultados que então apresentámos. Tivemos, igualmente, em conta as propostas de periodização conhecidas e os marcos balizadores dos diferentes períodos, já propostos por consagrados periodizadores da história linguística do Português. É, igualmente, nossa convicção que a delimitação das etapas epocais deverá ser feita em função do que nos dizem os documentos sobre os fenómenos, em termos de tendências evolutivas, e não em função da perspetiva de um investigador atual. Ou seja, é a própria evolução do fenómeno observado que deve proporcionar a informação sobre os segmentos temporais, pois só assim chegaremos a saber se a evolução da língua se produz a um ritmo sempre igual ou se, pelo contrário, as mudanças se acumulam em determinadas épocas.

^[10]Também Eva Seifert se refere a esse processo histórico, salientando o seguinte: «La viva fantasía del hombre fantasía del hombre meridional sintió con más intensidad la fuerza de tenere y le dio cabida em su habla. La sustitución de habere por tenere es, en su origen, resultado de la expresión concreta de un concepto cuyo término usual se encontraba débil y gastado a consecuencia de una excesiva normalización». (ibidem, 1930: 237).

^[11]De acordo com a Autora, «La presencia de aver en el espacio de la posesión metafórica en este último período (1470 a 1498) casi puede calificarse de arcaísmo, pues acostumbra a emplearse en construcciones complejas (“aver menester”, “que Dios haya” o “aver lugar”) en las que aver ha seguido empleándose, incluso después de su desaparición del ámbito de la posesión». (Marachana Camarero, ibidem: 224).

^[12]Recorde-se que, segundo Eva Seifert «es notable, por fin, que las expresiones de miedo, temor se interpretasen frecuentemente por haber». (6HLIHUW: 353).

^[13]As percentagens indicadas referem-se, naturalmente, ao verbo teer, dentro do documento em causa.

^[14]Eva Seifert testemunha que «en proposiciones imperativas, hipotéticas, condicionales y optativas, haber es mucho más frecuente que tener, y haber se mantuvo en ellas largo tiempo». (Seifert, ibidem: 249).

^[15]Não obstante reconhecermos o artificialismo metodológico de qualquer corte cronológico, referimo-nos ao segundo documento do nosso corpus com esta data.

^[16]Note-se que a expressão «aver possessão» é, sobretudo a partir da segunda metade do século XV, substituída por “ter em posse”, o que corrobora os matizes semânticos já mencionados.

^[17]Os itens selecionados constituem uma extensão metonímica de carta (baseada na relação de contiguidade conteúdo/continente), que a partir de meados do século XV se começou a difundir. Assim, e porque todos eles têm implícita a noção de ‘direito’, ‘privilégio’, é normalmente o verbo aver que os acompanha, mesmo que por vezes venha explícito o item carta (trata-se de uma expressão consagrada dos formulários jurídicos). A inclusão destes itens nesta tipologia de posse poderá, assim, revelar-se controversa. É num documento de 1433 (é curioso constatar que a forma tenha encontra-se aí repetida, o que poderá revelar uma hesitação eloquente, por parte do notário) que surge, pela primeira vez, o verbo teer associado a carta de rogo, espaço, graça ou merçee, expressões que aparecem muitas vezes substituídas por graças ou merçees, por metonímia. Sendo assim, esteja ou não explícita a lexia carta, o sentido desta expressão está associado a ‘direito’, ‘privilégio’, pelo que tem algo de [alcançável], marginando a posse de tipo AI.

^[18]BPelo menos, em construções sintaticamente neutras.

^[19]“Haver remédio” e “ter remédio” sobrevivem no português atual, em distribuição complementar, encontrando-se o verbo haver associado a orações existenciais que não selecionam SN sujeito mas um SP ([«Para isso, não há remédio», por exemplo]). Contudo, “Não há remédio” e “Não tem remédio” poderão ser enunciados pragmaticamente equivalentes, em alguns contextos de enunciação.

^[20]É ambígua a expressão «como se por el avia clara m?te», contida neste documento e não mencionada na tabela.

^[21]Saliente-se que num exemplo da Crónica de D. João I de Fernão Lopes, é igualmente possível descortinar a presença de teer numa estrutura existencial: «temdo ja dias auia mandado com recado (...)». Apud: Harre, 1991: 131. A primeira abonação permite recuar a datação desta estrutura para o século XV, antecipando, assim, em cerca de um século a que foi apresentada por Ilza Ribeiro, extraída de Os Lusíadas (Ribeiro, 1993: 373) ou, ainda, as de Rosa Virgínia Mattos e Silva, extraídas da Década Segunda de João Barros (Silva, 2002: 138) e das Cartas de D. João III (Idem, ibidem: 156). Assim, deverá procurar-se o lugar do “encaixamento laboviano” (expressão usada por esta Autora na página 158 da última obra citada) no cenário histórico do português já no terceiro quartel do século XV (antes, portanto, do transplante do Português para o continente americano) e não apenas em meados do século seguinte, como a mesma sugere.

^[22]Na verdade, a expressão mais frequente ao longo do corpus é «fazer mester», que ocupa 82% do total.