Resumo

LIU, Ming et al. Validação de duas escalas de avaliação de risco de úlceras de pressão em utentes chineses da UCI. Rev. Enf. Ref. [online]. 2013, vol.serIII, n.9, pp.145-150. ISSN 0874-0283.  https://doi.org/10.12707/RIII12146.

Contexto: Uma escala de avaliação de risco válida e fidedigna é considerada uma ferramenta essencial na prevenção de úlceras de pressão. As escalas de risco de úlceras de pressão comumente utilizadas em utentes na Unidade de Cuidados Intensivos (UCI) são a Escala de Braden e a Escala de Cubbin & Jackson. Objectivo: Comparar e validar as escalas de risco de úlcera de pressão de Braden e Cubbin & Braden em utentes chineses da UCI. Método: Foi proposto um projecto de pesquisa longitudinal onde a Escala de Braden e a Escala de Cubbin & Jackson eram simultaneamente utilizadas para colher dados de 139 utentes da UCI. A área sob a curva (ASC) do método característico operacional do receptor (COR) foi utilizada para avaliar a validade total das escalas. Resultados: Onze utentes (7,91%) desenvolveram úlceras de pressão. Baseado no valor limite de 16 pontos para a Escala de Braden e de 24 pontos para a Escala de Cubbin & Jackson, a sensibilidade, a especificidade, valor preditivo positivo e valor preditivo negativo para a Escala de Braden foi de 91,7%, 63,0%, 19.0%, 98,8%, respectivamente, e 33,3%, 95.3%, 40.0%, 93.8% para a Escala de Cubbin & Jackson. A ASC foi 0,155 para a Escala de Braden e 0,098 para a Escala de Cubbin & Jackson. Conclusão: A Escala de Braden tem alta sensibilidade e previsão negativa, enquanto Cubbin & Jackson escala tem alta especificidade. A Escala de Braden é melhor do que a Escala de Cubbin & Jackson em termos de validade geral.

Palavras-chave : úlcera por pressão; medição de risco; validade; cuidados intensivos.

        · resumo em Inglês | Espanhol     · texto em Inglês     · Inglês ( pdf )